倉儲配送中心的趨勢

  倉儲配送中心未來的趨勢應該是在更小的空間中存儲更多的產品，用更少的人力成本進步更大的出入庫貨品吞吐

  用更小的空間存儲更多的產品有2種形式：自動化立庫和越庫

  自動化立庫是經過物理上減縮貨架間隔以及添加向上的空間，從而獲取更多的存儲空間

  自動化立庫會遭到庫房高度和出資報答的限制。庫房的高度是限制運用自動化立庫較大的一個條件，高度較低則無法發揮自動化立庫的優勢，在有限的區域中寄存Z大的數量，并安全快速的獲取。別的一個限制則是DC是自有庫房仍是外租庫房，未來數年的事務添加是否會如現在測算的相匹配，所以需求找到現在事務的Z大條約數來測算上自動化立庫的出資報答周期。并且如果把全部事務都樹立在自動化立庫的形式上，代價將是非常的高。配齊一整套的針對B端和C端事務需求堆垛機、穿梭車、輸送線、工作站等等，自動化立庫其實針對B端或許巨量的C端事務最優。那么未來國內零售的趨勢是會向Costco仍是Zara呢？

  越庫是經過上下游供貨商客戶之間訂單的聯接，經過不入庫來降低庫房的實踐存儲。其實越庫只是將壓力從倉儲配送中心轉嫁到了供貨商，倉儲配送中心同樣或許需求去買單這部分提早的分揀。即使是CrossDock形式，由倉儲配送中心到貨后分揀，則也是某些職業適合做，某些職業則不適合做

  更少的人力和更高的貨品吞吐首要便是提高作業功率。提高作業功率首要經過添加揀選動作來達成，揀選動作無論是由機器仍是人工完結都可以。想要添加揀選動作的頻次僅有的辦法便是加快速度

  現在2種揀選形式：人到貨和貨到人

  由于人到貨的整個流程中走動間隔占比一般超越5成，如果加快速度則需求加快走動速度和揀選速度

  而貨到人，由于減少了占比Z高的無效走動，所以一般揀選功率必定會優于人到貨

  所以貨到人形式在遍及的狀況下必定會優于人到貨形式?；蛟S就把兩者的形式進行交融，先將某個區域中的訂單樹立波次，然后人到貨揀總，再分播（按交給地、訂單、客戶等）。由于揀總能將無效的走動間隔降低，而之后的分播只是在必定范圍內做的，走動間隔也能壓縮。僅有需求考慮的是如果訂單樹立波次后，SKU比較散，類似2C訂單，每個訂單的明細行較淺，而該波次中的訂單重合度也較低（一般低于40%以下稱為較低），那么其實揀總時間隔一點沒有減少，并且還添加了其后的分播流程，就不太核算了。所以揀總分播的形式好的應用便是某個SKU在超越5成以上的訂單中被訂購則最優。那么對于這種類型的2C訂單則邊揀邊播是Z佳形式

  還有一個結合自動化加人工形式的為AGV，將揀總或單行明細的經過機器人處理，后端再由揀貨工進行分播或揀選。這種形式對初期的投入來看，比自動化立庫要小不少，并且即使替換庫房，貨架和機器也較容易轉化，加上裝置難度較低，投入的廠家、署理商會較多。僅有需求解決的問題便是怎么處理訂單暴增后的瓶頸，由于在必定的面積下，運用AGV的數量是有限的，可是訂單的數量則會爆炸式添加，或許新增倉儲配送中心是最優的選擇

  就我每次在Cemat上的觀察，國內的物流呈金字塔形狀，高度自動化的仍是少數，大部分仍是連系統都沒有上，可是我們對倉儲配送的優化遍及有一步到位的主意，可是現實中又下不了決心，無法落地，所以大部分在實踐中仍是得過且過的主意。

  如拿一個中等規模的倉儲配送中心看，我認為中等規模的倉儲配送中心揀選工一般在30人之內，最優的形式便是AGV+部分流程的人工，并經過開新倉去掩蓋更多的區域和作業，經過小而多的形式，而非只開一個大倉配送全國（?。?/span>